понедельник, 24 августа 2015 г.
суббота, 22 августа 2015 г.
МЕТРОБУС. ЧТО МЕШАЕТ РЕШИТЬ ТРАНСПОРТНУЮ ПРОБЛЕМУ ВОРОНЕЖА? ОТВЕТ ЕСТЬ - НЕЖЕЛАНИЕ ЧИНОВНИКОВ.
|
|
Каждому воронежцу отлично известно, что для полного решения транспортной проблемы города нужны колоссальные средства, это если строить метро. И даже для такого компромиссного проекта, как "легкое метро", который мог бы решить проблему частично, у города денег нет и не предвидится. Ну так вот, всё это враньё.
Транспортная проблема огромных городов (миллионы жителей) давно и успешно решается в странах третьего мира, само собой разумеется, при минимальном финансировании. Речь идет о Метробусе, скоростном автобусе, он же BRT (англ. Bus rapid transit)
Впервые такая транспортная система появилась в Бразильском городе Куритиба ещё в 80-х годах: http://vk.com/wall-49980187_961
И с тех пор начала победное шествие по странам и континентам. Распространение системы подобного типа пользуются наибольшей популярностью в Южной и Северной Америке. С 2000 года в колумбийской Боготе работает система TransMilenio, состоящая из девяти линий. Подобные системы действуют во многих других городах Южной Америки. Примерами скоростных автобусных линий в США являются «Серебряная линия» (Silver Line, по сути является троллейбусной) в Бостоне и «Оранжевая линия» (Orange Line) в Лос-Анджелесе: в Аргентине — «Метробус Буэнос-Айреса».
В Европе и Азии также имеются примеры скоростных автобусных линий. http://metrobusufa.ru/post/chto-takoe-metrobus/
Всем известны огромные проблемы с организацией движения в Стамбуле, но даже там всё работает: http://trishurupa.ru/content/metrobus-v-ufe-bylo-b-kh..
От обычных систем автобусного транспорта, метробус отличается одной или несколькими особенностями.
- трассы проходят по выделенным полосам (полностью или большей частью).
- на перекрёстках автобусы имеют преимущества ( иногда светофор переключается из автобуса);
- часто используются нестандартные автобусы, например сочленённые многосекционные;
- увеличенное расстояние между остановками по сравнению с обычными автобусными линиями;
- на некоторых системах остановки напоминают станции рельсового транспорта: они закрыты со всех сторон, имеют билетные и справочные кассы, оборудованы турникетами (что способствует более быстрой посадке пассажиров в автобус, поскольку проверка и покупка билетов осуществляется до посадки в автобус)
- сравнительно низкая цена создания и поддержки системы. При сравнимой с метрополитеном пропускной способности, Метробус на несколько порядков (!) дешевле.
А что же Россия?
В Уфе уже около 3 лет рассматриваются различные проекты преобразования городского транспорта. Например: Метробус и канатная дорога: http://www.bashinform.ru/news/684719-dlya-resheniya-t..
А ЭТО ДЛЯ ФАНАТИКОВ - ОЧЕНЬ ПОДРОБНО О МЕТРОБУСЕ: http://griphon-275.livejournal.com/222403.html
пятница, 21 августа 2015 г.
Липецкий эколого-социальный межрегиональный гражданский форум: Чистая вода
среда, 19 августа 2015 г.
Липецкий эколого-социальный межрегиональный гражданский форум: В Общественной организации "Липецкий областной клу...
проживающей н...
вторник, 18 августа 2015 г.
Информбюро "Кислотный дождь" Acid Rain News: Прототип ветрогенератора с «гравитационной батарее...
В ожидании нового соглашения
Новое климатическое соглашение на данный момент представляет собой несколько десятков страниц текста с вариантами положений, порою взаимоисключающих друг друга. Из этого «набора» в декабре нынешнего года страны участницы переговоров должны будут составить и принять документ, рамки которого определят направления климатической деятельности на ближайшие годы.
Результаты исследования общественного мнения, проведенного в рамках World Wide Views on Climate and Energy в 79 странах, в вопросе о целях, таковы: на вопрос «Должно ли соглашение включать глобальную долгосрочную цель для нулевых выбросов в конце этого века?» - «да» - ответило подавляющее большинство - 68% граждан. Люди считают, что цель должна быть юридически обязательной для всех стран. 79% участников общественных консультаций считают, что их страна должна принимать меры для сокращения выбросов парниковых газов, даже если другие страны не будут этого делать. 90% уверены, что их страны должны докладывать о своих выбросах и прогрессе в их сокращении.
Тезис о необходимости наличия всеобъемлющей общей цели поддерживают не только граждане, но и эксперты. Однако, по их мнению, цель должна быть такая, чтобы обеспечить необходимое для поддержания климата на планете снижение глобальных выбросов. А значит нужна не только общая цель, но и отдельные цели по предотвращению и по адаптации. К тому же цель по предотвращению важно выразить численно в виде уровня глобальных выбросов парниковых газов в СО2 эквиваленте.
Для эффективной реализации задач климатического соглашения требуется периодический пересмотр целей стран. Потому один из дискуссионных вопросов нового соглашения – договоренность о пересмотре вкладов стран и их оценки.
Ряд стран продвигают вариант жестко закрепленного цикла: подача национальной цели, ее международное рассмотрение в РКИК ООН, возможная корректировка страной своей цели, реализация цели (частичная, если цикл цели короче цикла рассмотрения), международное рассмотрение реализации. За подобный цикл выступают США и латиноамериканские страны, не возражает против циклов рассмотрения хода выполнения целей и ЕС. Против закрепления подобного цикла в тексте нового соглашения высказываются Китай и Индия. Они настаивают, что такой цикл нужен для развитых стран, но не для них.
Позиция граждан в этом вопросе такова: более 92% опрошенных считают, что стороны должны договориться в Париже обновлять свои обязательства в защиту климата каждые 5 лет.
Пункт о потерях и ущербе от тех изменений климата, к которым очень сложно или невозможно адаптироваться – это новое положение климатического соглашения, которого не было в предыдущих редакциях. Этот вопрос называют «финансовым конфликтом развитых и развивающихся стран». Многие развивающиеся, прежде всего, наиболее уязвимые, хотят видеть в тексте соглашения - «мостик» к отдельному и большему финансированию, страховым выплатам и т.п. Развитые страны настаивают на включении «потерь и ущерба» в адаптацию в целом, как это было решено в конце 2013 г. на конференции в Варшаве, - создать специальный механизм, но без финансовых функций.
Участники климатического опроса на вопрос «Какие из вариантов Парижского соглашения являются восполнением потерь и ущерба, связанных с последствиями изменения климата?», особо эффективными считают создание глобального фонда - 31.56%, помощь странам в реализации планов по сокращению таких убытков - 34.31%, создание новых институциональных механизмов (например, международный суд климата для урегулирования требований о возмещении ущерба) - 22.44%.
Одна из ключевых позиций нового соглашения - финансирование климатических проектов - выделение государственных средств развитых стран на адаптацию в наиболее слабых развивающихся странах. Вариант текста соглашения, поддерживаемый наименее развитыми странами (кроме крупнейших из них) предполагает кардинальный рост поддержки, причем именно на адаптацию и именно из государственных средств. В одном из вариантов закреплен ориентир на 2020 год – климатическое финансирование в объеме 100 млрд. долларов в год.
Однако главные финансовые доноры планеты - ЕС, США и Япония не спешат выделять деньги своих налогоплательщиков пока сами развивающиеся страны не предпримут собственные усилия и пока не будет четкой системы отчетности о прозрачном и эффективном расходовании средств.
Еще одной «вариативной» темой нового соглашения является долгосрочность и предсказуемость выделения государственных средств развитых стран на все климатические проблемы в целом. За это выступают не только малые и более уязвимые развивающиеся страны, но и крупнейшие развивающиеся страны - Китай, Индия, Бразилия. Противостоят им те же главные доноры: США, ЕС и Япония. Внутренние системы принятия решений этих стран, как правило, просто не позволяют за много лет планировать выделение средств. Это очень сложно сделать, не зная будущей экономической ситуации в своих странах и в мире в целом.
Интересно, что, отвечая на «финансовый» вопрос около 80% опрошенных граждан считают, что после 2020 года, страны с высоким уровнем доходов должны платить больше, чем уже договорились о для смягчения и адаптации в странах с низким уровнем дохода.
В проекте нового климатического соглашения очень схематично обозначены инструменты реализации климатического соглашения. Вскользь идет речь о «Механизме чистого развития плюс». Тем временем люди ожидают от политиков более серьезных шагов, к примеру, прекращения субсидий на ископаемое топливо. На вопрос «Какие из подходов важны для масштабных сокращений выбросов парниковых газов?» более 45% указали поддержку исследований и развития низкоуглеродных технологий. Среди лидирующих в общественном понимании решений: углеродное регулирование, дотации для низкоуглеродной энергетики, (ветер, солнечная, морская, геотермальная энергия), законодательство и новые стандарты (повышение энергоэффективности автомобилей или зданий), новые социально-экономические институты и практики (инвестиции в системы общественного транспорта или потребления продуктов питания местного производства).
«Люди во всем мире все больше осознают важность проблемы изменения климата - считает Ольга Сенова, Климатический секретариат Российского социально-экологического союза. – Все мы ждем от Парижа соглашения с конкретной целью, соответствующей необходимому для удержания температуры на планете. Кроме того, нужны и конкретные инструменты, которые позволят странам разного уровня достигать этих целей. К сожалению, пока на переговорах страны оглядываются друг на друга: кто что пообещает, и не хотят обещать больше чем другие. А люди считают, что пора перестать оглядываться: каждая страна должна брать обязательства и выполнять меры, даже если другие не будут этого делать. Мнение граждан должно быть услышано политиками. Граждане ждут действий!»
www.rusecounion.ru
Tel.mob: +7 921 9117986, +7 9217444255
e-mail: rseu.climate@gmail.com
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "rseu_climate".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес rseu_climate+unsubscribe@googlegroups.com.
Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout.
воскресенье, 16 августа 2015 г.
Реконструкция сквера в Липецке начинается с вырубки деревьев, без общественной экспертизы проекта
Объяснить, что по проекту и согласована ли вырубка деревьев могут только природоохранные службы, поэтому обращаемся, что здесь в сквере между ул. Советская и Первомайская происходит?
Есть проект реконструкции сквера с учетом вырубки засохших и посадки новых деревьев, получены ли согласования, проводилась ли экологическая экспертиза, общественное обсуждение, выяснялось ли мне граждан заинтересованных в тишине, пение птиц в сквере, благодатной тени? Проводилась ли процедура ОВОС? Оценка воздействия на окружающую среду со всеми необходимыми процедурами представления проекта и его обсуждения с гражданами?
Ждем ответов и пишем соответствующие жалобы.
пятница, 14 августа 2015 г.
[Eco-SNG] проект нового положения о Сочинском заказнике - нужна помощь!
четверг, 13 августа 2015 г.
[can-eecca] FW: Опять бред про глобальное похолодание в Российской газете
Уважаемые коллеги, извините, что засоряю почту, но мне кажется это вам полезно знать !
Именно сейчас в СМИ проходит информация, дискредитирующая саму суть изменений климата.
Только что в Российской газете.
http://rg.ru/2015/08/12/klimat.html
А ранее совершенно то же самое в Комсомольской правде и в Gazeta.ru
Мне кажется это не политический заказ , а просто глупость (как я стал наивен, приближаясь к пенсионному возрасту ??)
Релиз в ответ WWF не пишет, в таких случаях просто не принято, но подключаем климатических и прочих «научных журналистов» для опровергающих публикаций и при всяком удобном поводе об этом говорим и пишем.
Вы тоже должны быть подготовлены, что и как отвечать.
В одной фразе -
Да знаем, что минимум Солнца, это российскими климатологами уже учтено (!!) и это гораздо слабее влияния человека и т.п.
Файл с моим подробным ответом прилагаю
Большое спасибо
С уважением
Алексей
В XXI веке Солнце не спасет нас от изменений климата
Алексей Кокорин, руководитель климатической программы, Всемирный фонд дикой природы (WWF России), 8 (916) 977 46 20, akokorin@wwf.ru
Физик - климатолог с многолетним опытом работы в Институте глобального климата и экологии РАН и Росгидромета. Автор большого числа статей, российских и международных докладов по проблеме изменения климата. Член Общественного совета Росгидромета.
В СМИ прошла информация о возможном похолодании в 2030 годах, вызванном солнечной активностью. Однако это не столь новая информация, как кажется, причем в масштабе XXI века в целом данное явление гораздо слабее, чем антропогенное усиление парникового эффекта.
О меньшей солнечной активности в 2030-2040 годах и соответствующем снижении температуры говорится уже около 10 лет. Высокая вероятность данного явления, вызванного наложением различных солнечных циклов не вызывает сомнения. Вопрос в величине снижения температуры и длительности эффекта. В самом последнем обзоре физической природы различных климатических явлений - Втором оценочном докладе Росгидромета, подготовленном всеми "климатическими" научными институтами России, данный вопрос был детально изучен. Вывод таков, что по величине снижение температуры не превысит 0,25 град. С и продлится не более 20-30 лет. Это как минимум в 8 раз меньше глобального потепления к концу XXI века.
«Отклик климатической системы Земли на данный солнечный сигнал может быть рассчитан только по глобальным моделям общей циркуляции атмосферы и океана, на чем и основаны результаты Второго оценочного доклада России. Поэтому оценки специалистов по Солнцу, сделанные по аналоговым прикидкам, гораздо менее надежны», -комментирует Алексей Кокорин. «Исследователи солнечных циклов проводят аналогию с хорошо известным Маундеровским минимумом Солнца в 17 веке. Тогда температура снизилась на 0,5-1 град. С. Даже если предположить, что снижение солнечной активности будет столь же сильным, сейчас ситуация совсем иная. Антропогенное усиление парникового эффекта уже почти 1 град. С и оно нарастает, поэтому в лучшем случае можно говорить о замедлении глобального потепления на несколько десятилетий, после чего будет резкий возврат на траекторию потепления без относительно краткосрочного солнечного эффекта».
Важно понять, что даже при минимуме активности Солнце и человек не компенсируют друг друга. По физической природе это разные явления, "раскачивающие" климатическую систему планеты.
«Можно весьма уверенно говорить, что даже при временном снижении глобальной температуры рост числа и силы опасных гидрометеорологических явлений (ОГЯ) продолжится. А ведь именно это наносит урон, если временно волн жары станет меньше, но других опасных явлений куда больше, то хорошего мало», - добавляет Алексей Кокорин.
По мнению WWF прогнозы солнечной активности ни в коем случае нельзя воспринимать как сенсацию, «отменяющую» антропогенное изменение климата. Например, риск повышения уровня мирового океана на 3 метра к концу XXII века от данного солнечного эффекта никак не снижается. Важно понимать, что выбросы СО2 и других парниковых газов надо снижать не для улучшения ситуации в 2030-е годы, а чтобы избежать огромного ущерба в конце XXI ого века и далее. А для снижения климатического ущерба сейчас и в ближайшие 10-30 лет нужны меры адаптации во всех сферах: в жизни людей и их здоровье, в охране природы, транспорте, сельском хозяйстве и др. А это меры спасения не от средней по планете температуры, а от ОГЯ, которых в России за последние 20 лет стало в 2 раза больше.
____________________
среда, 12 августа 2015 г.
[Eco-SNG] FW: глобальный Форум Всемирного банка и новый Доклад WWF по факелам (ПНГ)
Форум проводится в России в период, когда в условиях понижения цен на нефть и геополитической напряженности наблюдается снижение инвестиционной активности в нефтегазовый сектор страны. Проведение Форума в очередной раз демонстрирует готовность ВБ развивать сотрудничество с Россией, в том числе, по вопросам повышения эффективности и экологической ответственности в нефтегазовой отрасли.
Значимость этого мероприятия усиливается тем, что правительство России одобрило международную инициативу по сокращению объёмов факельного сжигания попутного нефтяного газа: «Полное прекращение регулярного факельного сжигания к 2030 году» и планирует сотрудничать со Всемирным Банком по вопросам её выполнения. Ожидается участие в Форуме ряда наших профильных Министров.
В преддверии Глобального форума Всемирный фонд дикой природы (WWF)России подготовил свой очередной традиционный ежегодный Доклад о состоянии дел в России по проблеме сжигания на факелах ПНГ - http://wwf.ru/resources/publ/book/1008 . При общем позитивном тренде в отрасли по решению проблемы ПНГ, на рубеже 2014-15 года наметился и ряд негативных тенденций, которые могут отбросить задачу достижения 95% уровня использования ПНГ на годы вперед.
Надеемся, что российские нефтегазовые компании, органы государственной власти федерального и регионального уровня, другие заинтересованные стороны примут активное участие в Форуме, с тем чтобы поделиться имеющимися достижениями, а также ознакомиться с накопленным международным опытом, инновационными технологиями в области подготовки и рационального использования ПНГ, которые могут быть применены в нашей стране. WWF является официальным участником Форума
Алексей Книжников
############################################################
Если вы хотите отписаться от рассылки [Eco-SNG], направьте
просьбу об этом на адрес <moderat_eco-sng@ewnc.org>.
Если на рассылку нужно подписать чей-либо новый адрес, также
отправьте просьбу об этом на адрес <envwnc@gmail.com>.
При этом обязательно укажите название рассылки, в отношении
которой вы хотите осуществить отписку или подписку.
------------------------------------------------------------
Отписаться от рассылки [Eco-SNG] можно самостоятельно,
отправив с адреса, подписанного на рассылку, пустое письмо
на адрес:<eco-sng-off@ewnc.org>.
вторник, 11 августа 2015 г.
[can-eecca] ролик про СОЗ
Azizdjan Umarbaev
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca+unsubscribe@googlegroups.com.
Чтобы отправлять сообщения в эту группу, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca@googlegroups.com.
Чтобы зайти в группу, перейдите по ссылке http://groups.google.com/group/can-eecca.
Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout.